İstanbul Güngören’de 14 Ocak’ta 17 yaşındaki Atlas Çağlayan’ı bıçaklayarak öldüren ve olay tarihinde 15 yaşında olan E.Ç., Bakırköy 2. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen davada 18 yıl 10 ay hapis cezasına çarptırıldı. Atlas Çağlayan davasında sanığa 18 yıl 10 ay hapis cezası verilmesi, olayın başlangıcından itibaren yaklaşık beş ay sonra kamuoyuna yansıdı.
Karar, ‘çocuğa karşı kasten öldürme’, ‘6136 sayılı yasaya muhalefet etme’ ile ‘zincirleme şekilde silahla tehdit’ suçlarından kurulan üç ayrı hüküm üzerine kuruldu. Savcılık, sanık için üç suçtan 13 yıl 6 aydan başlayıp 21 yıl 7 ay 15 güne kadar hapis cezası talep etmişti.
Atlas Çağlayan davasında sanığa 18 yıl 10 ay hapis cezası: Karar nasıl şekillendi?
Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından hazırlanan iddianameye göre, tartışma ‘yan bakma’ nedeniyle çıktı. Emniyet kaynakları, 15 yaşındaki E.Ç.’nin sabıkasının bulunmadığını ve Çağlayan’ı önceden tanımadığını aktardı. Çağlayan’ın telefonunda yapılan incelemede, E.Ç. ile daha önceden tanıştığına veya husumet bulunduğuna dair bir delile ulaşılmadı.
İddianamede E.Ç.’nin telefonunda elinde silah olan birden fazla fotoğraf, tek başına silah fotoğrafları ve çakı fotoğrafı bulunduğu da vurgulandı. Bu bulgular, ‘6136 sayılı yasaya muhalefet’ ve ‘zincirleme şekilde silahla tehdit’ başlıklarının oluşturulmasında dayanak olarak kullanıldı.
İddianamedeki suçlamalar ve istem
Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı, sanık E.Ç. için üç ayrı suçtan ceza talep etti:
- Çocuğa karşı kasten öldürme.
- 6136 sayılı yasaya muhalefet etme.
- Zincirleme şekilde silahla tehdit.
Üç suç için istenen cezanın alt sınırı 13 yıl 6 ay, üst sınırı 21 yıl 7 ay 15 gün olarak belirlendi. Mahkeme, sanığa 18 yıl 10 ay hapis cezası vererek bu aralıkta bir karara vardı.
Karara uzanan süreçte kritik tarihler
| Tarih | Gelişme |
|---|---|
| 14 Ocak | Kafede çıkan tartışma sokağa taşındı; E.Ç., Çağlayan’ı bıçakladı. |
| 15 Ocak | Nöbetçi mahkemeye çıkarılan E.Ç. tutuklandı; Karatepe Çocuk ve Gençlik Kapalı Ceza İnfaz Kurumu’na nakledildi. |
| 18 Ocak | Annesi Gülhan Ünlü, kameralar karşısında sanık avukatının ‘korkutmak’ savunmasını eleştirdi. |
| 19 Ocak | Cumhurbaşkanı Recep Tayyip Erdoğan olay hakkında açıklama yaptı. |
| 27 Ocak | Tehdit soruşturması kapsamında beş kişi tutuklandı. |
| 9 Haziran | Bakırköy 2. Ağır Ceza Mahkemesi kararı açıkladı: 18 yıl 10 ay hapis. |
Olay gecesi ve güvenlik kamerası tartışması
Olay 14 Ocak akşamı, bir kafede çıkan tartışmanın sokakta devam etmesiyle yaşandı. Yaralanan Çağlayan, Bağcılar Eğitim ve Araştırma Hastanesi’ne kaldırıldı ancak kurtarılamadı. Sosyal medyaya yansıyan görüntülerde yerde yatan bir çocuğun başında toplanan kalabalık ve ambulansın geç kaldığına yönelik sesler yer aldı.
Sanık avukatı, müvekkilinin korkutmak amacıyla bıçağı savurduğunu savundu. Annesi Gülhan Ünlü ise güvenlik kamerası görüntülerine işaret ederek, korkutmak amacı olsa gerilip bıçakla vurulmayacağını söyledi. Ünlü, dosyadaki diğer kişilerin tanık değil sanık olarak yargılanmasını istedi.
Dosyada yer alan iştirakçiler tartışması
Ünlü, duruşma öncesinde yaptığı açıklamada ilk celsede taleplerin reddedildiğini belirtti. Diğer iştirakçilerin sanık olarak yargılanmasını isteyen Ünlü, dosyada tanık olarak görünen kişiler için ceza talep etti. ‘Bunlar zaten çeteler’ ifadesini kullanan Ünlü, dosyanın sadece sanık E.Ç. ile sınırlı kalmaması gerektiğini vurguladı.
Davaya uzanan toplumsal tartışma
Atlas Çağlayan’ın ölümü, suça sürüklenen çocuklar başlığı altında ülke çapında bir tartışma başlattı. Cumhurbaşkanı Recep Tayyip Erdoğan, 19 Ocak’ta yaptığı açıklamada görevin sonuna kadar takip edileceğini söyledi. BBC Türkçe’nin aktardığı bilgiye göre olayla bağlantılı tehdit soruşturmasında 27 Ocak’ta beş kişi tutuklandı.
Dosyanın ana hatları ve bilinen detaylar
- Sanığın sabıkası bulunmuyordu; Çağlayan’ı önceden tanımıyordu.
- Sanığın telefonunda silah ve çakı fotoğrafları tespit edildi.
- Anne Gülhan Ünlü, iştirakçilerin sanık olarak yargılanmasını istedi.
- Mahkeme, savcının üst sınır talebinin altında kalarak 18 yıl 10 ay hapis cezası verdi.
Sanığın reşit olmaması nedeniyle uygulanan yargılama rejimi, dosyadaki iştirakçilerin durumu ve istinaf süreci hakkındaki detaylar kaynakta yer almıyor; bu başlıkların netleşmesi için ilerleyen celselerle birlikte yeni gelişmelerin kamuoyuyla paylaşılması gerekecek.
Yorum Yapın